El
extenso valle de Pisco, desde la época de los conquistadores y encomiendas,
estuvo constituido por las secciones que tomaron distintos nombres derivados
del quechua, tal como: Valle del Cóndor o Kundur, Valle de Caucato o
Cauca-Atun, Valle de Chunchanga o Chuncha-Anga, Valle de Humay o Huma-aya,
Valle de Casaya o Casa-Ayar. En el tiempo de los incas cada una de estas
secciones se cultivaban y los españoles no hicieron sino llenarlos de cultivos
que trajeron del viejo continente y comenzaron a explotar. Aunque los fundos no
han cambiado de situación, pero si de poseedores que pusieron distinto nombre,
ya de un santo o el apellido suyo y por último ha prevalecido el nombre
indígena.
En
el Valle de Humay la hacienda de San Pedro de Humay de propiedad de doña Inés
de Cauto 1617, quien era hija de don Alonso Lima – Nasca, cacique principal del
Valle de Humay. En 1691 esta misma hacienda pasaba al poder del Convento de San
Juan de Dios de la ciudad de Lima, por juicio seguido contra los herederos de
Don Pedro Verdugo, la buena pro la tuvo don Jorge Talavera.
La
hacienda Chunchanga, 1653 el Maestre de Campo, Marco Luciano y Robles vendió a
do Alonso de Orellana, desde entonces se
le llamó la tierra de Orellana.
Miraflores,
es otra de las haciendas del Valle de Chunchanga, por el año 1726 esta hacienda
era de don Lorenzo Soto, por juicio seguido por Mateo de Hrnos y Rojas el año
1729 dejó de ser de Lorenzo Soto. No se sabe si don Rafael Causilla, antes de
1734 compró o remató, el fin es que, en la fecha últimamente indicada la posee
y 136 años después, 1850, su hijo Manuel Causilla la dona al distrito de Humay
como un principal de 2,134 pesos para que se establezca un hospital en el
pueblo de Humay, pero por decreto del Gobierno, en vista que no se podía con
esa insignificante suma, cumplirse la voluntad del donante, mientras se pueda
hacer en Humay, dispuso pasase ese principal al Hospital de San Juan de Dios
del pueblo de Pisco que dirige la Sociedad de Beneficencia, institución que
desde 1885 la posee.
San
Ignacio de Humay, en 1753 pertenece al Colegio de San Pablo de Lima. En 1872
era propiedad del Regidor D. Juan García, de los Reyes.
Aunque
todas estas haciendas no son todas las de la provincia, sin embargo si son las
principales. Existe una relación en fecha posterior (1839) y publicada por don
José María Córdova Urrutia el año 1844, la misma que fue reproducida por don
Manuel de Odriozola.
Divide
don José María Córdova y Urrutia, todo el Valle de Pisco en los valles
siguientes: Humay, Cóndor, San Miguel, Chunchanga y de los Ollas.
____________________________________________________________________________
(38) Documentos Literarios del Perú – Tomo VII
Pág. 24 – I. 25 Las Épocas del Perú, o compendio de su Historia.
VALLES
DE HUMAY
En
el de Humay se encuentran las haciendas siguientes: San Ignacio de propiedad de
doña Rosa Salazar, cuyas utilidades es de 1,600 pesos. San Antonio de don José
Felipe Gutiérrez, avaluado su provento en 100 pesos.
Monte
Sierpe, de don José Robles avaluada en 600 pesos. Pallasca, del mismo avaluada
en 300 pesos.
Miraflores,
de don Rafael Causillas avaluada en 600 pesos. Huaya, de don Felipe Neira,
utilidad de 500 pesos.
VALLES
DEL CONDOR
San
José de don Juan Salazar con 500 pesos de utilidad.
Francia,
de don Agustín del Mazo, 300 pesos, su dueño primitivo parece haber sido don
Juan de Francia, de allí su nombre.
San
Jacinto de don Claudio Fernández Prada, utilidad de 1600 pesos.
Mencia,
de don Marcelino Cavero, utilidad de 600 pesos.
Cavero,
de don Victoriano Jurado, con 600 pesos.
Manrique,
de don Fernando Carrillo, con 1,200 pesos de utilidad.
San
Juan de la Congregación de San Pedro, con 100 pesos.
Palto,
de doña Rosa Salazar, con 2,000 pesos de utilidad.
Cóndor,
de don Francisco Zárate, con 1,000 pesos de utilidad.
Vallejos
de Jesús María.
La
hacienda de San Juan de Cóndor una vez que se confiscaron los bienes de los
jesuitas en su expulsión 1676 pasó a la relación de la Dirección de Bienes
hasta 1774 que por reclamo que hicieron los vecinos de Pisco con derechos
reconocidos a fin de cumplir la voluntad del testador que debió ser mucho más
extensa con la escritura que hiciera la heredera universal del doctor Juan de
Alarcón, sus sobrina, pasó al Poder del cabildo Pisqueño, desde entonces la
usurfucta hasta la fecha, que da una renta de treintaicinco mil soles anuales.
VALLE
DE SAN MIGUEL
Chongos,
de propiedad de don Gaspar Orue, con 400 pesos.
Nuñez,
de doña Josefa Cavero, con 200 pesos.
León,
de don Matías Cavero, con 300 pesos.
Capa
Azul, de doña Vicenta Pérez con 480 pesos de utilidades.
VALLE
DE CHUNCHANGA
San
José y Bernales, de doña Nieves Bernales, utilidad de 1,700 pesos.
Monterola,
de don José María Navarro, utilidad de 300 pesos.
Palmar,
de la Testamentaría Tenorio, utilidad de 1,200 pesos.
Rosario,
de don Pedro Murga, utilidad de 700 pesos.
Casa-Concha,
de don Miguel Idiaquez, con 400 pesos.
Floresta
de San Miguel.
VALLE
DE LOS OLLAS
Lanchas
o Crrizal, propiedad de don José Pando, alcanzando una utilidad de 2,000 pesos.
Zapo,
de don Manuel Pedemonte, con 250 pesos.
Mejorada,
de don Domingo Elías, con 250 pesos.
Pasemos
a citar otra fuente bibliográfica (38) que data de 1893 en que el Valle de
Pisco se encuentra dividido en veintiséis haciendas principales (39).
Huamani,
Pachinga; Vista Alegre; Campo Verde; Caucato; Manrique; Chongos; Palto; Santa
Clara; Venturosa; Francia; Urrutia; San Jacinto Chacarilla; Mencia; San Juan;
Zárate; Ronceros; Gallinazo; Capa Azul; San Miguel; Molino; Cóndor; Figueroa y Monte
Fértil.
Ahora
refiriéndonos a una fecha contemporánea dentro de este mismo aspecto de la
totalidad de fundos o haciendas de Pisco tenemos 1925 (40).
Urrutia;
Venturosa; Francia; Casa-Concha; Monte Fértil; La Cuchilla; Gallinazo; Los
Pallares; Campo Verde; Manrique; San Juan de Condor; Vallejos; Bernales;
Capacha; Floresta; Núñez; San Miguel Palmar; León; Pachinga; Alto de la Luna;
José de Palto; Zarate; Mencia; Bandin Grande; Santa Clara; Bandin Chico;
Cavero; Capa Azul; Casalla; Chongos; San Martín; Figueroa; Monterola; Hualla
Grande; Auquis; Lomo Largo; San José de Cóndor; Clavera; Paracas; Salitral;
Molino Alto; Buena Vista; Pallasca; La Esperanza; Murga; La Libertad; Rosario;
Caucato; Huamani; San Jacinto; San Ignacio; Monte Sierpe; Vista Alegre; Miraflores;
Huancano; Huayanga; La Gallera; Pampano; Parahuana; Navarro; San Jorge;
Capellanía; Huaya Quinza Grande; La Plantada; Casa Grande; Zabala y Puerta
Pellejo.
____________________________________________________________________________
(39) Sección Nacional – Provincia de Chincha –
Colección del Semanario Integridad – Lima – N° 224 auo 1893.
(40) The west Coast “Tercer número anual de
Algodón” – Año 1925 – Diciembre – 1925.
Son
estos los fundos que por su producción algodonera tal vez; han sido
clasificados en esta relación hecha, más para conocer todo el valle de Pisco,
haciendas, fundos y chacras, era necesario el plano catastral que publicamos
adjunto.
El
Plano Catastral que el año 1938 se levantó, llenando un hondo vacío tanto
tiempo deseado y cuya relación de su contenido transcribimos a continuación:
Propietario Fundo Área
en Hectáreas
Emilio
Guimoye Camacho 556.00
Manuel
Montero Caucato
Alto 765.00
Suc.
De Graham Rowe Pozuelos 8.00
Ramón
Montero Caucato
Bajo 70.00
Gerardo
Pérez ……………… 4.00
Aurelio
Samán ……………… 1.90
Manuel
Olagivel (Zabalita) 2.50
……………… El Estado 3.00
Margarita
Pérez Puerta
Pellejo 49.20
Eloy
Pérez Zabala 50.10
Aurelio
Samán ……………… 0.33
P.
Penagos Hnos. ……………… 2.45
P.
Penagos Hnos. Gereda 6.60
Margarita
Ramírez La
Chepita 15.30
J.
R. Vda. De Pérez Venturosa 56.75
Eloy
Pérez Figueroa 55.66
Alejandro
Ecles San
Luis 228.83
Pedro
Yika San
Pedro 19.80
Simona
Medina San
Andrés 3.50
Hrs.
De Pedro Constantino San
Andrés 8.00
Bartolomé
Meneses La Palma 1.10
José
Velarde ……………… 1.10
Bartolomé
Meneses ……………… 1.30
Manuel
Gutiérrez Salitral 7.30
Nicolás
Falconí La
Palma 5.50
Alejandro
Falconí ……………… 3.50
Emiliano
Huamán ……………… 10.20
José
Paulillo ……………… 19.50
J.
Vda. De Paulillo ……………… 6.80
J.
José Miranda San
Miguel 34.50
C.
A. De Vandini Sequión 37.55
José
Miranda San
Miguel 200.00
Constanza
Avancini ……………… 10.40
Julio
Rocca ……………… 13.00
David
Avancini Casalla 24.10
Eloy Pérez Huamani 34.50
Jorge Grosenthat Anexo 160.90
David
Avancini San
José de Pan 39.00
Enrique
Bellido Vista
Alegre 40.50
C.
A. de Bandini Campo
Alegre 32.70
Testo
Nestárez ……………… 7.30
María
L. Ramírez Campo
Verde 28.70
Testo
Miranda Pachinga 222.50
Faustino
Cabezudo ……………… 9.80
J.
M. Sánchez ……………… 5.20
Baldomero
Quintanilla ……………… 8.20
V.
Escardó Zalazar San
Martín 73.30
Testo
Acevedo ……………… 11.80
Testo
Gregorio Angulo ……………… 17.10
Benjamín
Herencia ……………… 17.00
Víctor
Quispe ……………… 8.80
Honorio
Hernández ……………… 3.45
Constanza
Avancini ……………… 2.90
Luis
Guzmán ……………… 0.80
Testo
Jesús Villanueva ……………… 2.35
Emilio
Matta ……………… 6.90
Constanza
A. ……………… 2.85
Testo
Villanueva ……………… 15.25
R.
P. Pasarón ……………… 5.55
Dámaso
Muñante ……………… 3.85
Valentín
Chávez ……………… 2.55
Constanza
Avancini ……………… 10.00
Manuel
Pozo San
Andrés 0.75
Beneranda
Cánepa ……………… 1.10
María
L. de Ramírez Santa
Rosa 5.20
C.
Álvarez Calderón ……………… 6.00
Donicio
Mesa ……………… 1.35
Z.
E. Posada ……………… 1.50
Juan
Díaz La
Quinta 1.30
María
L. Ramírez San
Cayetano 2.80
M.
Grados N. de Zúñiga ……………… 1.50
Gerardo
Pérez Gallinazo 2.20
María
Ramírez San
Jorge 18.00
Beneficencia
de Pisco La Gallera 11.30
A.
Pérez de Miranda ……………… 8.90
Testo
Bull El
Olivar 8.40
Beneficencia
de Pisco Cementerio 1.40
Emilio
Díaz Navarro 34.50
P.
Penagos Hnos. La
Industria 7.30
Daniel
Bonilla Manzanares 9.20
Maximiliano
Muñoz ……………… 10.30
María
L. Ramírez Santa
Rosa 10.70
Narcisa
V. de Tapia San
Fortunato 1.00
G.
Álvarez Calderón Santa
Rosa 3.00
Carlos
Miranda Alto
del Molino 2.80
V.
Busalleu El
Molino 127.45
A.
P. de Miranda Hnos. Gallinazo 41.80
Gerardo
Pérez San
Juanito 9.80
V.
Román Hnos. Rosario 35.90
Eloy
Pérez Valdivia 26.00
María
Z. Ramírez La
Joya 12.00
Testo
Busalleu Ronceros 128.60
Zárate
Hnos. S.
Rosa de Ronceros 31.40
Fernando
La Natta ……………… 6.50
J.
Siguas de Navarrete ……………… 6.20
Enrique
Blancas ……………… 4.70
David
Avancini ……………… 6.80
Carlos
Miranda Alto
de La Luna 47.70
Julio
Roca ……………… 6.30
José
León Román El
Huevo 7.50
Ríos ……………… 0.60
Diego
Molina ……………… 15.80
José
P. Pacheco ……………… 1.80
David
Borjas ……………… 3.10
Matías
Calderón ……………… 13.50
Benjamín
Maúrtua ……………… 3.06
J.
Sihuas Navarrete ……………… 23.79
Isidoro
Salazar ……………… 6.30
Roberto
Navarrete ……………… 9.70
Sabina
Vda. De Cañas ……………… 9.00
Matías
Calderón ……………… 2.70
Teodoro
Pizarro ……………… 8.00
B.
Maúrtua ……………… 4.50
Teodoro
Peña ……………… 1.10
Inés
Mendoza ……………… 1.20
Augusto
Pisconte ……………… 9.30
Elías
Guía ……………… 29.20
Maximiliano
Muñoz ……………… 24.50
David
Avancini ……………… 8.20
R.
P. Pasarón ……………… 3.20
Luis
Guzmán ……………… 9.50
C.
Aviles 3/c ……………… 16.60
Beneficencia
de Pisco ……………… 34.00
Héctor
Falconí El
Club 3.90
J.
Inés Mendoza ……………… 2.30
Beneficencia
de Pisco ……………… 5.30
Alejandro
Falconí La
Palma 4.00
Alejandro
Falconí ……………… 7.50
Elías
Guía Santa
Clara 177.70
Penagos
Hnos. ……………… 38.50
J.
Paulillo ……………… 17.30
I.
M. Sánchez ……………… 18.20
Her.
De Igno. Vergara El
Álamo 3.40
Federico
Morales El
Sauce 5.10
Pedro
Yika La
Palma 1.90
J.
Mendoza Cueto ……………… 2.70
José
Velarde ……………… 9.50
Beneficencia
de Pisco La Antigua 3.50
Miguel
Caballero Versallen 14.70
Alejandro
Falconí Miramar 6.80
Pedro
Yika Aniceto 0.70
Ángel
Astengo Cruz
de San Andrés 8.60
Miguel
Moyano …………………. 4.90
Hrs.
De Venturo …………………. 2.90
Eleuterio
O. Felan El
Tiempo 14.50
Gerardo
Pérez …………………. 3.40
J.
H. Román …………………. 6.50
Perea
V. de Fuentes …………………. 12.35
José
de Escajadillo …………………. 3.85
Adelaida
V. de Fuentes La
Victoria 12.50
Sixto
Guzmán Cieneguilla 1.00
Ceferino
Luyo …………………. 1.90
Juan
José Luyo …………………. 1.90
Luis
Jordán …………………. 0.30
Matías
Calderón …………………. 6.20
B.
de Luna Santa
Rosa 3.20
E.
Vargas y Cía. …………………. 2.00
Francisco
Cossío Santa
Rosa 2.15
Francisco
Cossío Santa
Rosa 3.50
María
R. Ramírez Santa
Rosa 1.65
Manuel
Pozo San
Andrés 9.30
Alfonso
Pérez San
Pablo 2.90
Alejandro
Cañas …………………. 3.80
J.
de Navarrete …………………. 10.50
P.
La Natta Capa
Azul 141.50
Tam.
Luis Albisuri Francia 315.70
Hnos.
Miranda Núñez 334.30
Carlos
Miranda Arteaga 97.50
Miguel
Razeto Chongos 241.40
María
Ayula de A. C. Cavero 206.40
María
Ayulo de A. C. Bandini
Chico 18.30
Soc.
Agrícola Bandini Bandini 327.80
Guim.
A. del Solar Dadelson 571.30
David
del Solar San
Jacinto 330.90
Daniel
del Solar …………………. 209.50
R.
B. Montero Bernales Zárate 203.50
E.
Salas y Perales Mencia 177.70
Tan.
Fermín Tangüis Chacarilla 14.80
Tan.
Fermín Tangüis Urrutia 250.60
Agustín
A. Jordán Monte
Sierpe 133.60
Agustín
A. Jordán La
Cuchilla 306.90
Her.
De Gonzáles G. San
José 174.60
Aspíllaga
Anderson Palto 384.80
Municipalidad
Pisco San Juan 347.40
Leonidas
del Solar Palo
Seco 109.80
G.
Carrillo Benavides ………………… 64.34
Tomás
Cuba ………………… 17.10
Fund.
Montalván ………………… 17.20
Daniel
Bonilla ………………… 15.50
P.
Penagos 3/c ………………… 77.20
E.
Pérez Sra. Carolina Monterola 169.00
Hers.
De Villa La
Floresta 84.00
Daniel
Soto Lima
Vieja V. 87.80
Isabel
Roque y Daniel Soto San
Ignacio 214.20
Zona
Lit. Sce. Agr. Ha. Mira-
Flores
y Benf. De Pisco …………………. 153.00
P.
Penagos Hnos. Bernales 21.10
Beneficencia
de Pisco Huarangal 33.10
Pedro
Arriola Gamonal 30.80
M.
Vda. De Carrillo La
Plateada 18.60
F.
A. Macero Masso Monte
Sierpe 193.10
Pablo
Pérez Pallasca 97.93
Zona
Lit. Agr. Pisco
Beneficencia
de Pisco Miraflores 68.30
Zona
Irrigada Soc. Pisco y H.
Miraflores ………………….. 30.80
Pablo
Pérez Tambo
Colorado 18.80
Test.
Carrillo Oroya 8.10
Tomás
Gutiérrez La
Polvadera 3.60
Antonio
Padilla ………………….. 4.20
Enrique
Fajardo ………………….. 4.00
Angélica
Fajardo ………………….. 2.60
C.
Antonieta Canales Auquis 23.40
Carlos
Tapia ………………….. 6.20
Leonidas
Neira ………………….. 6.50
Roberto
Tapia ………………….. 5.70
José
Neira Chanchamayo 18.80
Dolores
Neira ………………….. 1.80
José
Valdivieso ………………….. 14.75
Samuel
Ñañez ………………….. 12.80
Corina
Carrasco ………………….. 0.70
Reinaldo
Herrera ………………….. 4.30
Julio
Cánepa ………………….. 2.70
Tomás
Cuba ………………….. 3.10
José
Valdivieso ………………….. 13.50
Domingo
Iriarte ………………….. 10.00
Max
Muñoz ………………….. 8.30
Felix
Hernández ………………….. 5.60
Isidoro
Fuentes ………………….. 33.40
Ernesto
Salazar ………………….. 8.90
Ismael
Tataje ………………….. 4.50
Loayza ………………….. 3.00
Gmo.
Montalván ………………….. 24.20
Max
Muñoz …………………… 8.90
Eusebio
Lévano …………………… 10.50
Juan
Echevarría …………………… 2.00
Manuel
Pardo …………………… 6.80
Tat.
Fort. Montalván …………………… 3.70
Nolberto
Castro …………………… 3.00
Alejandro
Muñante …………………… 28.80
Juan
Echevarría …………………… 25.40
Tomás
Cuba …………………… 4.00
Gmo.
Montalván …………………… 2.50
Fort.
Montalván …………………… 3.90
Isaías
Montalván ………………….... 4.45
Alejandro
Muñante …………………… 5.00
Alonso
Porras …………………… 16.60
Max
Muñoz …………………… 15.80
Agustín
Q. Jordán Casa-Concha 552.70
José
de la Riva Agüero Manrique 1,153.00
Manuel
Almeida …………………… 24.60
Isaías
Montalván …………………… 57.30
Miguel
De La Rosa …………………… 7.30
Hrs.
De Abel Bellido Joya
del Pilar 212.00
Hrs.
De Abel Bellido El
Pilar 173.00
Enrique
Bellido Joya
del Rosario 236.00
Enrique
Bellido Rosario
de Murga 166.40
Zona
litigada por Bellido y Hnos.
Villa
Las Palmas Las
Palmas 24.85
Soc.
Agr. Palmar Palmar 115.50
P.
Penagos Bernales 829.30
Zona
litigada por Penagos Sc.
Irrigación
Pisco …………………… 51.35
Samuel
Ñañez …………………… 4.70
Abelardo
Fajardo …………………… 2.55
José
Valdivieso …………………… 29.45
Esteban
Espinoza …………………… 8.15
Roberto
Tapia …………………… 3.35
José
Valdivieso Parihuana 8.80
José
Valdivieso Huaya
Chica 8.95
José
Valdivieso Letrayo 42.50
José
Valdivieso …………………… 5.70
José
Valdivieso …………………… 0.50
Dr.
Valdelomar s/c …………………… 2.70
Esteban
Yañez …………………… 2.20
TOTAL……………
Hras. 16,061.36
AGRICULTURA
Y GANADERÍA
Para
hacer una exposición de estos dos factores de los aspectos generales de la
provincia, ha de tenerse en cuenta, cuál de ellos reúne la mejor parte en la
condición económica, es decir, cual en si especifica la riqueza de la región;
la ganadería en verdad es un factor que no constituye industria en la provincia
de Pisco, solo existe el ganado para el trabajo y el lechero en pequeña escala;
para el consumo diario, hay que agregar, se trae el ganado de La Sierra, porque
el ganado que se halla en las haciendas sirve para el cultivo, es pues un
ganado necesario más que industrializable, esto también tiene su porqué, y es
que no existen grandes pastales, por el contrario son reducidos, más se cultiva
en algodón que constituya en la actualidad un verdadero factor económico.
Agricultura.-
El extenso valle de Pisco es netamente agrícola y entre los sembríos que se
realizan en mayor escala está el algodón, al que dedicaremos un merecido
estudio ya que es de esta región de donde se obtiene el de mejor calidad y precio
que llega a obtener en el mercado mundial es de los primeros.
Además
del algodón, se cultiva las viñas en poca extensión, en Humay, hortalizas,
alrededor de la población y en la sección del desierto, en forma expontánea hoy
también se cosecha dátiles e higos, en la sección cultivable, pepinos, camotes
y otras plantas para el consumo, con los de panllevar, pepinos que se exportaba
a Chile.
Al
agricultura del valle durante la colonia tuvo su mejor emporio en el sembrío de
viñedos y sus derivados; la caña de azúcar; lo que duro hasta la época de la
República, a fines del Siglo XIX. A partir de 1900 a 1907, puede decirse que
desde la primera década del siglo presente, desapareció el cultivo de los
viñedos y el de la caña de azúcar en Pisco, cambiándose por el cultivo del
algodón.
Había
llegado adquirir mejor mercado el algodón y como era más económico su cultivo
desplazó al de la caña de azúcar. Eso fue todo. Pero dentro del cultivo del
algodón hay una especie de historia digna de tener en cuenta para calcular
cuánto costó tener un buen cultivo y de la calidad de hoy.
Siendo
el algodón oriundo de América de aquí
que en el Perú, en las primitivas culturas como las de Paracas se encuentra su
empleo en los tejidos en gran escala lo que quiere decir que los antiguos
peruanos lo sabían provechar pues existía en forma silvestre en los campos de
la costa sierra y valle cálidos. La especie conocida es la del género
(Gossypium) siendo la variación que se conoce como algodón del país (Peruvian
Full Rough) llega a tener de 10 a 12 pies de altura, su desarrollo es el de un
arbusto. La particularidad es que cosecha dos veces al año, de Junio a
Setiembre y de Diciembre a Marzo, la planta puede durar quince años, sin ser
pizcado o chapodado, su fibra es corta y áspera, de allí le viene el nombre que
se le da también, algodón áspero Para cultivo en el valle, se obtuvo de Argelia
la variedad conocida como Egipto o Metafifi, en el cultivo especial que se
intensificó durante los años de 1907, en Pisco, el algodón fue atacado por una
enfermedad que tendía a hacerle desaparecer sin que se le pudiera hacer coto al
hongo que le producía (Neocosmospora vasifeta), pero desde el año 1905, un
agricultor del valle Pisqueño había comenzado a observar las posibilidades de
poder combatir la enfermedad, con una planta seleccionada cuya pureza la puso
en toda prueba después de seis años de una rigurosa selección; este fue, el
señor Fermín Tangüis, del que haciendo una grata memoria de su bien para la
agricultura pisqueña y aún de todo el país, vamos a reproducir una concisa pero
conceptuosa explicación de la manera que consiguió la especie que lleva su
nombre, pero que él le llamó algodón especial, y para terminar y cerrar con
llave de oro este capítulo de la agricultura de la región inscritamos parte del
trabajo del ingeniero Federico Uranga quien como estudioso y divulgador de los
trabajos del agricultor, señor Tangüis, es bien conocido en el país y vida
agrícola nacional.
(41)
COMO FORME UNA VARIEDAD DE ALGODÓN
Por
Fermín Tangüis
Hace
cosa de veinte años, en el valle de Pisco me llamó la atención que algunas
plantas de algodón después de adquirir su desarrollo morían y muchas de ellas
cuando ya habían criado toda la cosecha. En los años sucesivos noté que esto ya no pasaba con algunas
plantas y en ciertos terrenos morían por grupos, formando manchas dentro de los
algodonales. Llegó a extenderse tanto esa enfermedad que alarmó a los
agricultores del valle.
Leyendo
algunos artículos sobre enfermedades del algodón en Estados Unidos y México,
encontré que esa enfermedad era conocida con el nombre de “Cotton Wilt” y que
la producía un microbio que atacaba las raíces del algodón, y como existía en
el terreno, se propagaba con rapidez, contribuyendo a ello las herramientas de
cultivo y aún las pisadas de los animales de la labranza. En esos artículos
aconsejaban a los agricultores buscar una variedad que no fuera atacada por el
microbio.
El
algodón que se cultivaba en el valle de Pisco, era el que se conoce en el país
con el nombre “Egipto”, clase parecida al “Upland de Estados Unidos”. Yo ya
había notado que en esta clase de algodón se había formado variedades; plantas
que presentaban distintos caracteres de su desarrollo y aún en su producción.
Pensé entonces que quizás alguna de estas variedades podría ser inmune a la
enfermedad, y me propuse hacer la prueba sembrando algunas en terrenos muy
infectados En ese año nada conseguí; las plantas fueron atacadas en su mayor
parte. Seguí el siguiente año buscando nuevas variedades y sembré del mismo
modo hasta treinta, recogidas en los algodonales del valle. Tampoco obtuve
resultados variables. Volví a hacer acopio de nuevas variedades, y las sembré
como las anteriores al tercer año de prueba. Esta vez una de ellas no fue
atacada por la enfermedad; pero de las plantas de ellas tenía (unas cuarenta)
me resultaron dos de diferentes tipos. Una de ellas , el verdadero que yo había
sembrado, con bellotas de tres celdillas, semilla limpia y algodón semiáspero
de hebra larga.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
(41) The West Coast “Tercer número Anual del
Algodón” – Año 1925 – Diciembre – Interesante Publicación en castellano e
inglés, de esta revista gran circulación en el continente americano y que cada
año dedica un estudio sobre el algodón – Pag. 15 – 16.
El
otro, de plantas más desarrolladas, bellotas de cuatro o cinco celdillas, con
pelusa, algodón suave y también hebra larga. Ambas me gustaron y de ellas
escogí el producto para nuevos sembríos, que hice al año siguiente en parcelas
separadas N° 1 y N° 2, este nuevo sembrío me aclaró lo que deseaba saber. ¿Cómo
de la misma semilla obtenía dos clases distintas? El que consideraba como
legítimo en parcela N° 1 conservaba los mismos caracteres de la planta de donde
había recogido el primer producto y de ella solo deseché algunas como para la
selección. Las plantas de la otra parcela N° 2 desarrollaron bien; pero eran
casi estériles con una que otra bellota, y estas de distintas formas con
tendencias al Egipto, por lo que supuse procedían de algún cruzamiento con la planta,
que llamaremos Madre y que encontré en el centro de un campo de algodón
“Egipto”.
Una
vez conseguida la variedad que resistía al “Cotton Wilt” tomé el producto de
las plantas de la 1° parcela y sembré con él al siguiente año un quinto de
fanegada. Después seguí en los años sucesivos extendiendo el sembrío y llevando
siempre adelante la selección, por que se cruzaba con los demás algodones
sembrados en los campos inmediatos.
Al
sétimo año con la seguridad de haber conseguido una variedad que resistiera la
enfermedad que destruía nuestros campos ofrecí semilla a los demás agricultores
del valle.
La
Planta se diferencia mucho de las otras variedades que se cultivan en la costa,
y el agricultor que tiene su vista acostumbrada a ver sembríos de algodón, distingue
al momento por su color verde claro, forma de las hojas y el poco espacio entre
las ramas productoras.
Desarrolla
según el terreno, de un metro cincuenta hasta dos cincuenta o algo más.
Produce
en toda clase de tierra y aun en aquellas que conocemos como salitrosas y
pantanosas. No es exigente en riesgos y cuando el agricultor se excede en ellas
provoca demasiado follaje con el perjuicio del fruto. Es muy resistente y se
puede cultivar la misma planta cuatro y cinco años seguidos con resultados satisfactorios.
La
producción media maría mucho, pues esto depende del medio en que se desarrolla
y del cultivo apropiado: el promedio de cuarenta quintales por fanegada, es un
cálculo bien aproximado, aunque en algunos valles obtienen un mínimun de
cincuenta quintales.
Es
el algodón que da mayor porcentaje de fibra: cuarenta a cuarenta y uno por
ciento con relación a su peso en rama, que así se lama al algodón sin desmotar.
En mis primeros ensayos obtuve hasta cuarenta y cinco por ciento, pero con
pequeña cantidad que desmotaba a mano y después con una de las desmotadoras
chicas movida por un hombre.
Cuando
la bellota de este algodón abre, no tiene el defecto de las otras variedades
que se desprende fácilmente la madeja y cae al suelo; puede dejarse abrir toda
la cosecha y recoger el producto en una sola paña. Muy pocas madejas se verán
en el suelo.
Su
fibra es larga de 1 3/8 pulgadas, muy blanca y resistente.
Así
el Agricultor del valle Pisqueño expone la manera de haber conseguido la
selección de la semilla que llevará su nombre y que salvará a la agricultura
regional en una forma providencial.
Veamos
ahora el artículo del ingeniero Uranga cuyo título es:
“EL
COTTON WILT”. Las variedades resistentes, la selección y el Tangüis gustoso
contribuyó al hacer el presente estudio por considerarlo no solamente de
interés personal, sino hoy día de interés nacional.
El
clima ideal para el cultivo de numerosas plantas industriales, hace que en el
suelo se obtenga a la vez los más altos rendimientos unitarios mundiales y de
por si las mejores calidades. En el caso del algodón somos los productores más
grandes en cantidad por unidad, contribuyendo el clima, según antes digimos
sobre una mejor calidad.
Mientras
que en los Estados Unidos el algodón Upland varía en longitud en 7/8 pulgadas
de largo, en el Perú la fibra oscila no menos de 1 a 11/8 pulgadas de largo.
Desgraciadamente
la bondad de este clima hace que poca atención tomen los agricultores, pues con
poco trabajo se obtienen buenas cosechas, hoy se está al frente de un serio
problema “La Transformación del Tangüis”.
La
aparición del Wilt por los años de 1901 hizo pensar más en nuestra industria
algodonera, la devastación de los campos por este flajelo y las expectativas de
abandonar este floresciente cultivo, hizo seguir en el cerebro de uno de los
nuestros más grandes agricultores la idea de remediar el mal. Fermín Tangüis,
hombre modesto y laborioso con su carácter tenaz, fue el que enfrentó la
situación, creando años más tarde un algodón que hoy lleva su nombre, que
vegeta lozano en las tierras enfermas y con rendimientos jamás vistos.
Se
difundió rápidamente esta clase nueva reemplazando otras variedades alcanzando
más del 75 por ciento del total de cultivos de la tierra dedicadas a esta
planta.
La
naturaleza del algodón Tangüis, botánicamente difícil de reconocer y la
carencia de algodones de otras clases, hace casi imposible en la actualidad de
conservar el Tangüis con los genuinos y originales caracteres. Debe
preocuparnos la conservación del Tangüis.
Vamos
a considerar cada uno de los puntos citados, pues hasta el momento, se ha
expuesto en síntesis los causantes en la formación de este nuevo algodón y el
trabajo realizado por Fermín Tangüis; expondremos igualmente algunos puntos
sobre la enfermedad llamada “Cotton Wilt”, el sistema de la lucha y la
necesidad de la conservación de la variedad por la selección.
La
enfermedad de Wilt en la Planta de Algodón. La enfermedad del Wilt es conocida
en toda la zona algodonera del Perú, donde ataca de preferencia al Egipto y en
menor escala al Tangüis degenerado.
La
enfermedad conocida por decaimiento no es otra cosa que el Wilt. Los daños
causados por el Wilt, día a día se acentúa, siendo un serio peligro al
cultivador en muchas regiones del país.
Descripción
del mal.- El Wilt es una enfermedad que fácilmente se puede reconocer, con
frecuencia se acentúa en la primavera y a principios de verano cuando ya las
plantas tienen un metro a un metro y medio de altura, aparecen en los campos
por manchas bien definidas.
La
primera señal es la falta de vigor de las plantas (DECAIMIENTO), las hojas se
ponen amarillentas en las nervaduras, arrugándose en los bordes y muriendo
frecuentemente. En otras plantas el proceso de la enfermedad es más lento y
muchas plantas viven toda la estación para morir más tarde. Hay casos de
plantas Tangüis no genuinas que resisten bastante bien contra la enfermedad,
muriendo al fin de estación, después de formadas (los capullos) bellotas que
llegan a abrir. Prueba concluyente de la infección que se obtiene haciendo un
corte transversal en el tallo, observando una señal bruna en la parte central o
eje.
Sin
la ayuda del microscopio, es el método más sencillo de reconocerle el Wilt, por
esta coloración bruna en la parte central del tallo. Las Plantas fuertemente
invadidas por el hongo dan ramificaciones laterales gruesas y cercanas al
suelo.
Causa
del mal.- La causa es un hongo (Neocosmópora vasinfeta) que existe en el
terreno y ataca la planta. El hongo es de virulencia extrema desarrollándose en
el sistema vascular de la planta.
El
proceso de la enfermedad es relativamente lento en comparación con otras
enfermedades, pues el primer período de incubación desde el desarrollo de la
planta hasta ponerse de manifiesto el mal, es de 50 días y en la mayoría de los
casos 2 meses.
Este
período es variable según la naturaleza de las plantas no conociéndose
ciertamente las condiciones favorables al desarrollo del mal, habiéndose
observado tan solo que las plantas bien fertilizadas, de crecimiento vigoroso
son las primeras en sucumbir y perecen mucho más pronto que las que se
desarrollan en tierras pobres.
Ineficacia
de Fingicidas.- Se han ensayado muchos productos químicos para la lucha contra
los hongos, llamados fingicidas, pero con resultados negativos. Se han
experimentado con los siguientes productos: Caldos Bordales, y Azufre,
carbonato de cal, acetato de cobre, sulfuro, sulfuro-cal, sulfato de fierro,
soda caustica, formalina, kainita, etc; habiendo fracasado todas las pruebas.
Difusión
del mal.- Es bueno indicar algunas medidas preventivas en la parte la difusión
del mal. Creo que la rotación por cultivos es ineficaz pues es su terreno
enfermo de Wilt, se sembró de Egipto, que murió totalmente después de diez años
(Experimento hecho por el señor Fermín Tangüis en la hacienda Urrutia – Pisco).
Las
Plantas enfermas son, por sí portadoras y difusoras del mal y conviene extirpar
de raíz todas las plantas enfermas de manchas y quemarlas. El ganado y las
herramientas de cultivo contribuyen a la difusión de la enfermedad, pues son
portadoras del germen o esporas.
Hemos
descrito el mal, su causa, ineficacia de remedios y su difusión, pasaremos a
tratar del punto más interesante.
Las
variedades persistentes y su selección.- La lucha contra el mal es únicamente
encontrar una variedad o variedades de algodón que pueden crecer y dar sus
frutos en las tierras enfermas. Siempre ha algunas plantas en todos los campos
que resisten menos al mal que otras que tienen una gran resistencia. En una
mancha enferma el señor Tangüis halló que mientras una planta moría otra daba
perfectamente sus frutos. Hay grados de resistencia, plantas ligeramente
enfermas, otras muere y otras por fin son inmunes. Estas últimas o sanas son
comparativamente raras.
La
mayor resistencia entre tipos de algodón está en los algodones: Egipto,
Mitafifi, Abasi, Etc; que muy raramente enferman.
Tangüis
genuino…………….. Inmune
Mitafifi…………………………
casi inmune
País……………………………
frecuentemente atacado
Egipto………………………….
Atacado
Es
sobre la base de una planta resistente (inmune que se principia la selección).
Selección
de Tangüis.- Vamos a describir ligeramente como, desde la planta original se
llegó a formar el Tangüis, para demostrar que esta selección no fue obra de la casualidad, sino el fruto de la
observación y del buen sentido inteligente práctico.
La
aparición de la enfermedad Wilt del algodón, hizo ver la necesidad de encontrar
otro algodón que pudiera ser cultivado en las tierras enfermas. El Sr. Tangüis,
minero antiguo y radicado entonces en el valle de Pisco, se destacaba como uno
de los más sobresalientes agricultores. La observación y estudio del Sr.
Tangüis lo llevaron a determinar la enfermedad con el nuevo nombre de
Decaimiento. Vio el señor Tangüis que tal Decaimiento, no era otra cosa que el
Cotton Wilt (Neocosmópora Vansifeta) y que el único medio era la selección,
formó el tipo de algodón llamado para él, ESPECIAL.
Este
algodón Especial se difundió rápidamente desalojando el algodón Egipto en
primera línea, el Mitafifi y aún los mismos algodones nacionales, no estando
lejano el día en que Perú cultive esta clase únicamente.
El
algodón Tangüis se impuso por dos razones primordiales:
1°.-
Por ser posible su cultivo en tierras enfermas y;
2°.-
Por sus cualidades de producción, mayor número de cortes, mejor fibra y
superior precio.
Se
recordará que en el año 1921 en la crisis algodonera, fue el Tangüis el que se
sostuvo por su mayor producción, abaratando el precio de costo y haciéndose
posible competir por el precio bajo de venta.
Con
respecto a la selección del Tangüis vamos a estudiar los cuidados que necesita
esta algodón, hoy, después de formado, que se ve amenazado de desaparecer por
la heterogeneidad de tipos existentes y la diversidad de consiguiente, tanto de
producción como de fibras.
El
algodón Tangüis es un algodón heterogéneo, pues da en el Perú diversidad de
fibras y escalas distintas de resistencia al Wilt vamos a considerar el primer
título.
Botánicamente
se ha discutido y discute la formación de la planta madre. Con mucho fundamento
se opina que el algodón Tangüis es el resultado de un cruzamiento natural entre
el algodón cultivado en Pisco. Egipto y el algodón semi-áspero cultivado en Ica
llamado también del país; otros se fundan en la posibilidad de un híbrido con
el Mitafifi y en fin, otros en que se trata de una mutación – es decir el
cambio brusco, fenómeno raro en el mundo vegetal.
Mi
propósito no es explicar la formación botánica de este algodón, por ser objeto
del presente estudio, además de ser un asunto delicado y más alcance de
personas preparadas en las ciencias botánicas. Expondré algunas consideraciones
aisladas que un botánico podrá tener en cuenta.
El
Tangüis y el algodón del País.- En una planta Tangüis puede verse cierta
relación entre el algodón del país y la planta en estudio; la forma de
desarrollo, sus hojas, frutos, y vigorosidad son parecidas.
El
Tangüis y el algodón Mitafifi.- Hay opiniones muy buenas, en encontrar una
semejanza, entre estos dos tipos de algodón. Efectivamente al desarrollo,
flores, hojas y la fibra larga y la resistencia de Wilt hacen poner en la
condición de establecer cierta semejanza.
El
Tangüis y el Egipto.- Por principio de Tangüis tiene ciertos caracteres del
Egipto por descender de él, pues está considerado este algodón como madre del
Tangüis “El óvulo del Cruce”. En los campos de algodón Tangüis la aparición de
plantas con flores blancas y plantas de desarrollo semejante al Egipto
atestiguan su intervención. La sonada degeneración del Tangüis en Egipto, no es
otra cosa que la aplicación de la Ley de Mendel en la separación de caracteres
de los híbridos.
Algunos
datos que servirán para coordinar las ideas.- Los ensayos de algodón efectuados
en el valle de Pisco cuando la guerra separatista de los Estados Unidos por el
año 1864, fueron hechos con dos tipos principales de algodón.
1°.-
El algodón Upland impropiamente Egipto
2°.-
El algodón Egipto denominado por entonces con el nombre de “Argelia”.
El
algodón Egipto Argelia es resistente al Wilt, oficialmente no puedo decir que
se hayacultivado el algodón semi—áspero peruano en el valle de Pisco, pero don
Fermín Tangüis afirma de no haberse cultivado esta clase de algodón. He
encontrado en el valle de Pisco en los arenales de las haciendas Casa Concha
plantas de algodón País de origen antiguo que vejetan en estado salvaje.
De
todo esto podemos deducir que numerosas transformaciones del algodón Egipto en
su lucha al Wilt, la presencia de algodón semi-áspero y la intervención del
algodón Argelia haya contribuido conjuntamente en formar el tipo Tangüis en
forma de un poli-híbrido.
En
conformidad con esta teoría están los estudios sobre el Wilt en lo que se
relaciona con las variedades resistentes “las plantas que resisten al Wilt por
lo general no descienden de la selección de semilla de una planta, de una
variedad (pura) sino probablemente los resultados mejores se obtienen del
cruzamiento de individuos resistentes
y las cualidades de dos o más plantas que combinadas dan caracteres de vigor,
propio de todo cruzamiento.
La
degeneración del Tangüis.- Las observaciones de plantas Tanguis nos llevan a
formar dos opiniones.
1°.-
Que ya no resiste al Cotton Wilt y;
2°.-
Que su producción ha bajado y su calidad de fibra y otras preciosas cualidades.
Todo
esto se llama en el mundo de la agricultura corriente, Degeneración.
La
Denegeración se debe:
a) A la falta de selección subsiguiente
a la formación del Tangüis
b) La hibridación con otros tipos de
algodones.
La
falta de selección y la clase y la intervención de una planta de Egipto, por
principio crea un individuo de mejor resistencia al Wilt, variando a la vez la
fibra en longitud y color así como en producción. La variación de fibras en
largo y color, no tiene otro principio que los inumerables híbridos formados
entre varias clases de algodones.
La
selección subsiguiente a la formación del Tangüis era necesaria, recordemos que
el señor Tangüis al encontrar la planta madre, halló que esta planta producía
dos tipos de semilla; unas chicas y desnudas y otras a la vez chicas y
cubiertas de vello fino. Ambas clases de semillas sembradas e parcelas
diferents, dieron respectivamente dos clases de fibras y dos clases de
producciones; mientras las semillas chicas y con vellosidades producían plantas
resistentes al Wilt, de mejor desarrollo, de mejor producción y fibra muy larga
y de carácter suave.
Amabas
clases sembradas al año siguiente, en parcelas 1 y 2 dieron por resultado que
mientras una conservaba los tipos originales, la otra, es decir, la semilla con
vellosidad daba una diversidad de tipos de plantas, que dejaban ver de tratarse
de un híbrido inestable y peligroso a la otra clase, de pureza y buena fijeza.
Prueba
este hecho “que si las flores de una planta resistente sea fertilizadas por el
polen acarriado - por el aire o insectos – proveniente de una planta enferma,
las plantas fecundadas por una planta inmune”.
En
este sentido, en la selección de razas resistentes, es más ventajoso el
cruzamiento artificial para evitar grados de resistencia.
Hay
un valle que produce la mejor calidad de fibra; su uniformidad es reconocida y
la producción ventajosa; es ese el valle de Pisco, donde se cultiva desde hace
diez años tan solo la variedad Tangüis. En Pisco no existe la degeneración,
pues no hay cruzamiento, no hay variedades que producen fibras distintas y
menos plantas que se enferman del Wilt.
Los
Cruzamientos son de Tangüis con plantas Tangüis, inmunes y de producción.
Todas
estas consideraciones nos llevan al fin de ver la necesidad de selección de la
variedad Tangüis en el futuro, labor que no solo corresponde al Gobierno sino
que dependen también del apoyo material de los interesados en esta valiosa
clase.
La
estación experimental de la Escuela Nacional “La Molina” ha seleccionado
algodón de condiciones especiales, la planta es baja carga bastante dando por
tanto más; asimismo se están ensayando en el valle Pisqueño otra variedad
llamado “Plateado”, los resultados han sido satisfactorios y se puede decir que
en el futuro, ya no hay que pensar en degeneración alguna del algodón Tangüis.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario